Ф.И. Успенский
[Из главы XVII "Литературная деятельность Константина"]
<...> В числе произведений, носящих имя Константина, должно
быть
особенно отмечено здесь то, которое весьма мало может претендовать
на имя Константина, так как представляет собой сборник пьес разного
времени, касающихся хозяйства, управления и официальной жизни двор-
цового ведомства. Это сочинение имеет оглавление «EkqesiV
thV
basileiou taxeoV» или «De Cerimoniis aulae
Byzantinae»,[1] в котором
сохранились единственные и драгоценные данные по внутренней истории
империи, где скрывается ключ для разгадки многих не выясненных еще
сторон византийской официальной жизни. Нет ничего удивительного,
что этот памятник занимает высокое место в ряду источников для
истории Византии, хотя по материальному содержанию, по источникам
происхождения и по своему составу он еще мало изучен. В настоящее
время выяснено, что в этом сборнике содержатся цельные сочинения,
так, например, труд патрикия Петра, включенный в главы 84—85 и 86—
95. Главы 52—57 представляют сочинение протоспафария Филофея,
составленное в царствование Льва Мудрого, а в этот последний включе-
на книга архиепископа Кипрского Епифания о порядке кафедр (гл. 54).
Единственный полный экземпляр рукописи «Придворного устава» со-
хранился в Лейпцигской городской библиотеке; он написан на пергамен-
те и принадлежит почти к современным Константину копиям (XI в.). Так
как рукопись «Придворного устава» имеет важное значение для славян-
ской и русской истории, то мы нашли полезным дать образцы ее
в нескольких снимках.
Чтобы составить некоторое понятие о «Придворном
уставе», приведем
несколько строк из Рейске, первого комментатора этого памятника.
«Нет ни в области церковной, ни гражданской
истории та-
кого предмета, которого бы не касался «Придворный
устав».
Желающий изучить церковные порядки и уставы
узнает из
этой книги, какова была Греческая Церковь
в Х в., как из-
бирались патриархи, каковы были сношения их
с царями,
каково было устройство греческих храмов, какой
порядок
праздников; какие были крестные ходы, в какие
дни и в какие
храмы и монастыри они совершались. Не менее
обширное
поле изучения ожидает здесь и интересующегося
светской
историей. Здесь можно видеть, как происходила
коронация
царей, как цари праздновали свои свадьбы,
крестили детей,
делали производство в чины, ездили в загородные
дворцы;
как они смотрели игры в цирке, слушали приветствия
димов,
раздавали награды победившим наездникам; как
соверша-
лись народные праздники (воты, врумалии) и
чествовались
высокоторжественные дни (рождение и бракосочетание
ца-
рей, годовщина основания города); как происходили
царские
обеды, ежедневные приемы и поздравления; как
совершались
процессии, как цари ходили на войну, возвращались
из похо-
да и делали торжественные въезды в город,
как снаряжали на
войну морские и сухопутные войска; как принимали
иност-
ранных послов и как отправляли своих в чужие
страны.
В этой книге рассеяно множество сведений о
византийском
чиновном и служилом сословии, о придворной,
военной
и гражданской службе».
«Придворный устав» не может быть рассматриваем
как произведение
одного автора. Подобные памятники составляются частями и постепен-
но, как постепенно вырабатываются и закрепляются практикой те об-
ряды, чины и последования, которые нашли себе место в «Уставе».
Составитель излагает не новые или им придуманные обряды, но собира-
ет и приводит в порядок то, что было записано раньше; его личная
авторская роль заключается разве в некоторых дополнениях к найден-
ному материалу сообразно с практикой, наблюдаемой в его время,
и сообразно с вызываемыми временем и обстоятельствами изменениями
в самых обрядах. Даже о второй части, которая могла бы на основании
предисловия к ней быть приписываема одному автору, нельзя сказать,
что она действительно составлена одним лицом. Точно так же нельзя
думать, что «Устав» окончательно редактирован при Константине Пор-
фирородном, ибо в нем встречаются статьи и позднейшего происхожде-
ния. В «Уставе» можно находить и очень древние элементы, относящиеся
ко времени Льва, Анастасия и Иустина I, т. е. записи, которые проис-
ходят из V в. Очень значительная часть «Устава» должна быть отнесена
ко времени Македонской династии, ибо царь Василий многие обряды
восстановил, а иные впервые при нем введены. Окончательная редакция
«Устава» должна быть относима к периоду от конца IX до конца Х в.
В этот период были вновь рассмотрены, редактированы и изменены,
согласно существующей практике, старые записи или журналы о царских
церемониях.
Хотя значение «Придворного устава» не
может подвергаться спо-
рам, но введение заключающегося в нем материала в научный оборот
представляет значительные трудности, которые позволим себе указать
здесь. В «Придворном уставе» мы имеем памятник совершенно особого
характера. Занимаясь главным образом материалом для придворных
церемоний, он получил окончательную редакцию тогда, когда эти цере-
монии сделались весьма сложны и разнообразны, так что стало трудно
соблюдать в точности обряд. «Устав» редактировался окончательно для
того, чтобы закрепить письмом разнообразные формы этикета, сохране-
ние коих считалось в высшей степени важным, так как в них видели
реальную действительность, служившую выражением живущей импе-
рии. В настоящее время мы не можем относиться к «Придворному
уставу» как к факту реальной действительности; для нас получает значе-
ние не то, чтобы тот или другой чин, принимающий участие в придвор-
ной церемонии, исполнил обязательно так, а не иначе предписанное ему
действие; не то, чтобы процессия в тот или другой праздник шла
непременно по тем портикам, а не по другим; это был существенный
вопрос для византийского церемониймейстера времени происхождения
«Устава»; для изучающего же историю Византии нет интереса в восста-
новлении этих пышных процессий. Следует принимать в соображение не
столько индивидуальные особенности каждого обряда, сколько идею,
которая дала ему содержание и проникала его; нужно делать различие
между формой и содержанием. Встречаемые при изучении «Устава»
трудности, остающиеся доселе непревзойденными, зависят от того, что
в терминах его и в обрядах застыла когда-то живая действительность
византийской официальной, в особенности придворной, жизни. Совре-
менному исследователю предстоит задача восстановить и оживить эту
действительность.
Несмотря на недостатки редакции, «Придворный
устав» остается
бесценным памятником, изучение которого способно пролить свет на
многие темные стороны византийской государственной жизни. Чтобы
кратко объяснить это, мы должны указать, что материал, внесенный
в «Устав», заимствован из государственного архива, из современных
приказов, из официальных донесений военных и гражданских чинов и во
многих случаях представляет собой документальные данные, которые
должны быть изучаемы с технической стороны, по их форме и содер-
жанию, и которых терминология, не находящая себе параллелей в других
литературных памятниках, скрывает в себе намеки на обычаи и целые
учреждения, составлявшие характерные качества Византийской империи.
_______________________________________________
1. «Изложение о царском укладе» (греч.) или «Об образах
Византийского двора» (лат.)
Воспроизведено по изданию: Успенский Ф.И. История Византийской Империи.
Т.2: Период Македонской
династии (867 - 1057). - М.: Мысль, 1997. С.328 - 330.