1. Параграф аналогичен отрывкам VI, 5 «Стратегикона» (Р. 35) и
250
Параграф привлек внимание Е. Э. Липшиц, которая в своей книге
Нам представляется спорным толкование Е. Э. Липшиц отдельных
По нашему мнению, параграф не занимает особого места среди дру-
В связи с вышеизложенным мы считаем необходимым придать терми-
2. Параграф аналогичен отрывкам VI, 2 «Стратегикона» (Р. 34) и
252
а) в тех двух местах, где «Воинский закон» упоминает пентарха, «Стра-
б) заключительная фраза «Воинского закона»: th escath
upokeisqw timwria
в) в «Тактике Льва» отсутствует указание «Стратегикона» и «Воин-
г) среди вышестоящих командиров «Воинский закон» и «Стратегикон»
Термин «тагма», впервые встречающийся в данном параграфе, не имеет
3. Параграф аналогичен отрывкам VI, 8 «Стратегикона» (Р. 35-36) и
Интересно употребление в параграфе латинизма to
mandaton (в «Стра-
4. Параграф аналогичен отрывкам VI, 3 «Стратегикона» (Р. 34-35) и
5. Параграф аналогичен отрывкам VI, 4 «Стратегикона» (Р. 35) и VIII,
4
Следует обратить внимание на два термина, встречающихся в параграфе.
Первый из них — глагол bageusai. В примечании
25 к изданию «Так
Для полноты картины укажем, что глагол bageusai
встречается в «Во-
Второй термин, привлекающий внимание, — tou komeatou
— лати-
6. Параграф аналогичен отрывкам VII, 4 «Стратегикона» (Р. 37) и
По смыслу параграф 6 примыкает к предшествующему параграфу, и в
Как видно из отрывка, предоставление стратиотам отпусков (в дан-
7. Параграф аналогичен отрывкам VI, 7 «Стратегикона» (Р. 35) и
Норма, содержащаяся в рассматриваемом параграфе, является обыч-
8. Параграф аналогичен отрывкам VII, 2 «Стратегикона» (Р. 36-37) и
Привлекает внимание термин suntelesthn (вин.
пад.), встречающий-
Из отрывка следует, что под указанным термином понимается лицо,
Автор «Воинского закона» употребляет термины «стратиот» и «сопла-
Особым положением лиц, о которых идет речь в данном параграфе,
Разница в подходе к этим категориям, с одной стороны, и к категори-
Лица со статусом соплательщиков составляли особую категорию во-
9. Параграф аналогичен отрывкам VI, 6 «Стратегикона» (Р. 35) и
а) «Воинский закон» распространяет эту норму на всех защитников
б) «Воинский закон» конкретизирует виновность по данной норме,
Изменена текстуально и концовка параграфа: «Воинский закон» на-
256
Мы оставляем без перевода термин «кастрон» (=лат. castellum), по.
10. Параграф аналогичен отрывкам VI, 9 «Стратегикона» (P. 36) и
Статья направлена на борьбу с мародерством и характерна для мно-
11. Параграф аналогичен отрывкам VIII, 2 «Стратегикона» (Р. 38) и
а) «Воинский закон» содержит добавление, отсутствующее в двух дру-
б) «Воинский закон» опускает часть текста, имеющегося в двух дру-
в) последняя фраза параграфа отсутствует в «Стратегиконе» и «Так-
12. Параграф аналогичен отрывкам VIII, 3-4 «Стратегикона» (Р. 38-
Мы оставляем без перевода термины «тагма» и «мера», обозначаю-
Создается, однако, впечатление, что наименование подразделений в
13. Параграф аналогичен отрывкам VIII, 5 «Стратегикона» (Р. 39) и
Термин «банда», встречающийся в отрывке, имел два смысла. В од-
Вопросам византийской военной атрибутики посвящена специальная ста-
14. Параграф аналогичен отрывкам VIII, 6 «Стратегикона» (Р. 39-40)
258
Термином «фоссат», который употребляется в «Воинском законе» неод-
О различных типах лагерей см. специальные статьи: Grosse R. Das
Дифензоры — основная масса пехотных подразделений, стратиоты,
15. Параграф аналогичен отрывкам VIII, 7 «Стратегикона» (Р. 40) и
16-41. Начиная с параграфа 16 текст «Воинского закона» не имеет
___________________________________________________________________________
VIII, 5 «Тактики Льва» (Col. 764 В). Совпадение текстов почти полное,
за
двумя мелкими отклонениями: в «Стратегиконе» в последней фразе от-
сутствует ...kai aitioi; в «Тактике» в первой
фразе — ...h stasin; встре-
251
чаются и некоторые отклонения в глагольных формах.
«Очерки истории византийского общества и культуры» отмечает, что он
является «чрезвычайно интересным», ибо был «вызван к жизни острой
классовой борьбой, игравшей столь важную роль в рассматриваемую эпо-
ху» (С. 247). В переводе Е. Э. Липшиц параграф выглядит следующим
образом: «Те, кто осмеливаются устраивать политическое сообщество,
объединение (sunwmosian), или заговор (fatrian),
или восстание (stasin)
против своего архонта под каким бы то ни было предлогом, подлежат от-
сечению головы, особенно вожаки (prwtoi)
и зачинщики (aitioi) объеди-
нения (thV sunwmosiaV) или восстания».
терминов этого параграфа, влияющее на общую его оценку. Стремясь
привлечь данный параграф для иллюстрации положения о размахе клас-
совой борьбы в VIII-IX вв., исследовательница особенно подчеркивает
классовую направленность рассматриваемой нормы, причем толкует ее
явно расширительно, выводя регулируемые в ней отношения за рамки
армейской действительности.
гих статей «Воинского закона» и лежит целиком в русле последующих
норм, регулирующих внутреннюю жизнь армии. Кроме того, нам пред-
ставляется спорной попытка Е. Э. Липшиц рассматривать его как доку-
мент определенного исторического периода, который явился «временем
исключительно высокого подъема народных движений» (Указ. соч. С. 212).
Уже один тот факт, что данная норма почти без изменения отражена в
трех памятниках военного права, первый из которых («Стратегикон») да-
тируется рубежом VI и VII столетий, а последний («Тактика Льва») со-
здан на три столетия позже, свидетельствует, что мы имеем дело с орди-
нарной нормой военного права, характерной для любого военно-дисцип-
линарного кодекса. Она регулирует отношения, возникающие в случае
коллективного организованного неповиновения военнослужащих своему
начальству. И выдвижение этого параграфа в «Воинском законе» на пере-
дний план объясняется не столько особым вниманием его автора к ситуа-
циям подобного рода, сколько задачами структурными и композиционны-
ми: сформулировав норму, регулирующую отношения между организо-
ванными заговорщиками и армейскими властями, автор переходит далее
к случаям индивидуальных правонарушений.
нологии параграфа более обобщающий, даже несколько неопределенный
характер, типичный для нормативных актов, оставляющих широкие воз-
можности для свободного усмотрения в каждом конкретном случае.
VIII, 2 «Тактики Льва» (Col. 764 А). Кроме различий в глагольных формах
и порядке слов статьи «Воинского закона» имеют следующие отличия от
статей «Стратегикона» и «Тактики»:
тегикон» и «Тактика» кроме него называют еще тетрарха;
в двух других трактатах звучит следующим образом: kefalikh
timwria upokeisqw
ского закона» об ответственности декарха перед гекатонтархом;
называют трибуна и комита; «Тактика Льва» говорит только об одном ко-
мите. Видимо, это связано с исчезновением латинизма «трибун» в армей-
ской практике на рубеже IХ-Х вв.
значения специального военного термина и обозначает подразделение
вообще (см. комментарий к § 12).
VIII, 8 «Тактики Льва» (Col. 764 С); совпадение текстов буквальное.
тегиконе» и «Тактике» — ta mandata) в смысле
«распоряжение», «прика-
зание», «поручение» и т. д. Несмотря на то что византийская армия уже
перешла на использование греческого языка (о времени перехода и раз-
личных аспектах проблемы см.: Reichenkron О. Zur romischen Komman-
dosprache bei byzantinischen Schriftstellern //BZ. 1961. 54, с указанием
литературы), отдельные латинизмы укоренились в армейской практике.
С одним из них мы и встречаемся в данном отрывке.
VIII, 3 «Тактики Льва» (Col. 764 А-В). Совпадение текстов почти бук-
вальное, за единственным исключением. В «Воинском законе» в качестве
пострадавшего назван непосредственно стратиот; в «Стратегиконе» для
обозначения пострадавшего использовано местоимение «ti».
В «Тактике»
начало параграфа изложено так: Ei mentoi adikhqh
para tinoV. Вероят-
но, вместо ei mentoi следует читать ei
men ti, тем более что вторая фра-
за параграфа начинается с ei de. Если остановиться
на этом варианте,
тогда тексты «Стратегикона» и «Тактики» совпадают буквально.
«Тактики» (Col. 764 В). Между текстами «Стратегикона» и «Воинского
закона» совпадение буквальное, за исключением знаков препинания, что,
впрочем, существенно влияет на понимание смысла нормы. Приведем
текст параграфа 5 целиком: 'Ean stratiwthV tolmhsh
bageusai uper
253
ton cronon toukomeatou thV strateiaV 'ekblhqhsetai
kai wV paganoV
toiV politikoiV 'ekdoqhsetai
arcousin. По смыслу статьи более логично
передвинуть знак препинания вперед, поставив его после слова tothV
komeatou.
Тогда существительное thV strateiaV оказывается
связанным с
глаголом 'ekblhqhsetai — так же, как это
имеет место в тексте «Стратеги-
кона».
тики» в «Патрологии» Ж.-П. Миня читаем: «bageusai.
In codice videtur
fuisse mageusai... Apud Graecos posteriores
bageusai est vagari, errare.
Suidas: bageusai, planhteuein.
В латинском изложении отрывок VIII, 4
«Тактики» начинается следующим образом: Si quis audeat magicam exer-
cere... что приводит к извращенному пониманию смысла данного парагра-
фа. Издатель «Стратегикона» передает глагол bageusai
латинским cir-
cumvagari, что представляется более правильным.
инском законе» еще один раз, а именно в параграфе 25, причем именно
в
смысле «блуждать», «бродить вокруг» и т. д.
низм, отсутствующий в классическом древнегреческом языке. Мы остав-
ляем этот термин без перевода, понимая под ним отпуск воинов по до-
мам. Следует отметить, что в Воинском законе и «Стратегиконе» встреча-
ется двоякое написание этого термина — с одним и с двумя «м»; в «Так-
тике Льва» написание термина унифицировано — всегда через одно «м»
(в латинском оригинале слово пишется с двумя «м»). Интересно отме-
тить, что авторы «Воинского закона» и «Стратегикона» оперируют этим
термином совершенно свободно, не сопровождая его дополнительными
пояснениями, тогда как автор «Тактики» счел необходимым сделать пояс-
нение: uper ton cronon tou
komeatou, hgoun thV 'apolusewV thn stra-
tiwtwn eiV touV 'idiouV
oikouV. Очевидно, термин «коммеат», являвший-
ся обычным во времена действия двух первых трактатов, уже превратил-
ся в анахронизм к моменту создания «Тактики» и потому потребовал от
ее автора специального разъяснения.
VIII, 15 «Тактики» (Col. 765 А). Совпадение текстов «Воинского закона»
и «Стратегикона» почти буквальное, за исключением того, что в первом
из них употребляется буквенное обозначение числительных, а во вто-
ром числительное передается словом. Текст «Тактики» имеет несколько
отличий: снова, как и в отрывке VIII, 4, дается пояснение термина «ком-
меат», который трактуется как 'apolusewV tou stratou;
в конце фразы
254
автор «Тактики» окончательно заменяет слово ta komeata, встречающее-
ся в двух первых трактатах, словом thV 'apolusewV.
Все это подтвержда-
ет наш вывод об анахронизме термина «коммеат» в период создания «Так-
тики».
«Воинском законе» они следуют один за другим, тогда как авторы «Стра-
тегикона» и «Тактики» отделяют эти отрывки, перемежая их с другими
параграфами.
ных отрывках идет речь вовсе не о полном освобождении от военной служ-
бы, а лишь о предоставлении стратиотам краткосрочных отпусков во вре-
мя их нахождения в армии) зависело от архонтов и было связано с де-
нежной компенсацией. Естественно, что это создавало дополнительные
возможности для обогащения архонтов и усиления материальной зависи-
мости стратиотов от их военачальников.
VIII, 7 «Тактики Льва» (Col. 764 С). Смысловое совпадение всех трех
от-
рывков полное, но статьи «Стратегикона» и «Тактики», совпадающие меж-
ду собой буквально, имеют незначительные текстуальные отличия от «Во-
инского закона» в последней фразе.
ной для военно-дисциплинарных кодексов всех времен и народов.
VIII, 13-14 «Тактики Льва» (Col. 765 А). Содержание отрывков совпада-
ет между собой, но имеют место текстуальные различия, не влияющие на
общий смысл нормы.
ся дважды, от толкования которого зависит правильное понимание всего
параграфа.
статус которого либо не отличается от статуса стратиота, либо прибли-
жается к нему. Поэтому мы переводим его словом «соплательщик», пони-
мая под ним человека, единоличного имущества которого недостаточно
цля отправления воинской службы. В этом случае несколько соплатель-
щиков, объединившись, экипировали за общий счет одного воина. Следо-
вательно, каждого соплательщика законодательство могло рассматривать
как потенциального стратиота. Отсюда вполне понятно то внимание, ко-
торое военное законодательство уделяет данной категории населения.
С этой точки зрения нам кажется неправильным латинский перевод рас-
сматриваемого слова термином «municeps», приводимый в изданиях
И. Шеффера и Ж.-П. Миня. По нашему мнению, в параграфе речь идет не
255
о взаимоотношениях между армией и гражданским населением империи,
но о взаимоотношениях армии и той части населения, которая также под-
лежит военной службе, но в данное время не призвана.
тельщик» рядом, отнюдь не смешивая их, но и не разграничивая санкции
за ущемление интересов той и другой категории.
объясняется и серьезность санкции. К сожалению, «Воинский закон» не
содержит статей, в которых шла бы речь о взаимоотношениях между ар-
мией и гражданским населением империи, так как тематика данного па-
мятника ограничена вопросами внутренней жизни армии. Иное дело —
«Тактика Льва», документ более широкий по тематике. В IX главе «Так-
тики» в целом ряде статей (1,2, 15, 23 и др.) автор дает рекомендации
по
вопросу о способе поведения войска в период его расквартирования в
пределах империи. Весьма характерно, что автор трактата не формулиру-
ет никаких конкретных санкций за причинение ущерба «налогоплатель-
щикам и земледельцам» (touV upoteleiV... kai gewrgouV),
уповая на бла-
горазумие военачальников и филантропию подчиненных («Тактика Льва»,
IX, 13. Col. 772 В).
ям, отраженным в статьях VIII, 13-14 (=«Воинский закон», §8)—с дру-
гой, отчетливо свидетельствует об особом статусе стратиотов и соплате-
льщиков, связанном с их ролью «защитников отечества».
еннообязанного населения, близкую к стратиотам и в принципе однород-
ную с последними, но полностью с ними не совпадающую. Вопрос об этом,
еще далеко не решенный, привлекал внимание многих исследователей,
среди которых можно назвать П. Лемерля, И. Караяннопулоса, А. П. Каж-
дана, Э. Гликаци-Арвейе и др.
VIII, 6 «Тактики Льва» (Col. 764 В-С), которые совпадают между собою
буквально, но несколько расширенно сравнению с ними:
города или кастрона, независимо от их места и роли в обороне, тогда
как
два других источника говорят лишь об ответственности только тех лиц,
которым непосредственно поручена оборона;
Рассматривая как отягчающее обстоятельство субъективное нежелание
защищать город или кастрон при наличии условий для защиты и при от-
сутствии настоятельной необходимости отказа от защиты.
зывает в качестве санкции казнь через отсечение головы, тогда как два
других трактата просто говорят о высшей мере наказания.
нимая под ним укрепленное место, крепость (см. об этом: Kirsten Е.
Die
byzantinischen Stadt // Berichte zum XI. Internationalen Byzantinistischen
Kongress. T. III. Munchen, 1958).
VIII, 9 «Тактики Льва» (Col. 764 С). Смысловое сходство между всеми
тремя текстами почти полное, хотя имеются некоторые текстуальные от-
клонения. Наиболее значительное добавление содержится именно в Во-
инском законе: если «Стратегикон» и «Тактика» называют две категории
лиц, подлежащих наказанию (сам виновный и его сообщник — suneidwV),
то «Воинский закон» добавляет и третью — «умолчавшие» siwphsanteV.
гих других военно-дисциплинарных кодексов.
VIII, 20 «Тактики Льва» (Col. 765 В-С). Тексты двух последних источни-
ков, совпадающие между собой, имеют значительные отличия от текста
«Воинского закона»:
гих источниках: в первой фразе он запрещает «снимать доспехи с мертво-
го врага, убитого другим». «Стратегикон» и «Тактика» не делают
такого
уточнения, отчего их запрет приобретает более категорический харак-
тер: воину вообще запрещено заниматься сбором трофейного вооруже-
ния до конца битвы. В ряде других мест автор «Тактики Льва» неодно-
кратно возвращается к вопросу о порядке сбора и распределения военной
добычи (XII, 52, 124; XIII, 14; XVII, 33, 48-50, 67 и др.). Анализ
юриди-
ческих и военных источников, где ведется речь о сборе и разделе военной
добычи, произведен А. Дэном (см.: Dain A. Le partage de butin de guerre
d'apres les trait's juridiques et militaires // Actes du VI-eme Congres-
International d'etudes byzantines, I. Paris, 1950. P. 347-352);
гих трактатах: в них после фразы «опрометчиво устремится в преследо-
вание других врагов» стоит: «или ворвется в обоз или лагерь врагов»
(h touldw h fossatw ecqrwn epelqh...). В
данном случае «Воинский
закон» существенно сужает состав преступления, предусмотренного в
соответствующих разделах «Стратегикона» и «Тактики»;
тике» — в них предусмотрена только смертная казнь. Допустимость за-
мены смертной казни телесными наказаниями («ропалы» — деревянные
палки, утолщающиеся на одном конце) или изгнанием с военной службы
257
объясняется не только декларируемой в параграфе филантропией, но и
значительным сужением и смягчением состава преступления, сформули-
рованного в Воинском законе, по сравнению с соответствующими норма-
ми «Стратегикона» и «Тактики Льва».
39) и VIII, 21-22 «Тактики Льва» (Col. 765 C-D). Текстуальные отличия
отрывков незначительны (так, вместо термина polemoV,
употребляемого
в Воинском законе, «Стратегикон» и «Тактика» пользуются словом
sumbolh); смысловое совпадение текстов полное.
щие воинские подразделения различной величины. Численность этих под-
разделений можно установить на основе данных «Тактики Льва» (заме-
тим, кстати, что они не отличаются от данных «Стратегикона»). Так,
мак-
симальную численность пехотной тагмы Лев устанавливает в 256 чело-
век (IV, 62), а промежуточных звеньев между тагмой и мерой не называ-
ет. Конная тагма («банда») состоит в среднем из 300 кавалеристов, а
край-
ние пределы — 200-400 человек (IV, 41, 48). Тагмы объединяются в «ми-
ры» (друнги, хилиархии), а последние — в меры (турмы). Максимальная
численность миры определяется в 3 тыс. чел., а меры — в 6 тыс. (IV,
45).
Воинском законе не имеет характер специфически военный. Так, термин
«тагма» чаще всего употребляется в смысле подразделения вообще (§ 2,
4, 11). В §12 термины «тагма» и «мера» употребляются как соотноситель-
ные понятия, обозначая более мелкое (тагма) или более крупное (мера)
подразделение.
VIII, 23 «Тактики Льва» (Col. 765 D). Несмотря на некоторые текстуаль-
ные отличия, смысловое совпадение текстов полное.
ном из них слово употреблено в § II (см. об этом комментарий к § 12),
где оно совпадает по значению с термином «тагма». Другое значение сло-
ва «банда» — знамя, о котором в «Тактике» говорится неоднократно (IV,
65, 67; VI, 18-19; XII, 62, 83, 105, 109-112, 122: XIV, 74 и др.).
Интере-
сен отрывок XII, 63, рассказывающий об охране знамени в бою. Когда
все
знамена будут расположены в строю, из числа воинов, оказавшихся ря-
дом, рекомендуется выделить по 15-20 человек для охраны знамени. Ви-
димо, именно о таких воинах идет речь в рассматриваемом параграфе
«Воинского закона».
тья: Grosse R. Die Fahnen in romisch-byzantinischen Armee // BZ, 1923.
24.
и VIII, 24 «Тактики Льва» (Col. 768 А); текстуальные различия незначи-
тельны.
нократно, обозначается разновидность военного лагеря. Кроме этого в
Воинском законе упоминаются еще две разновидности лагеря: ta sedeta
(§8) и to carakwma (§ 30). В «Тактике Льва» лагерь чаще всего именует-
ся апликтом, причем в отрывке XI, 1 автор «Тактики» говорит о следую-
щем соотношении между фоссатом и апликтом: kuriwV
gar fossaton to
aplikton tou olou stratou keleitai. Способам
устройства лагерей автор
«Тактики» посвящает специальную (11-ю) главу и неоднократно возвра-
щается к этим вопросам в других местах сочинения.
romisch-byzantinische Marschlager vom 4.-10. Jahrhunderts // BZ. 1913.
22; Куликовский Ю. Византийский лагерь конца Х века // ВВ. 1903. 10.
Вып. 1-2.
которые в процессе сражения должны строго соблюдать строй и продви-
гаться вперед только в своих подразделениях (см. о них: «Тактика Льва»,
IV, 21; XII, 27 и др.). Являясь костяком боевого построения, подразделе-
ния дифензоров были своего рода подвижными опорными пунктами на
поле боя и могли служить местом сосредоточения стратиотов из других
подразделений, оказавшихся разбитыми в ходе сражения.
VIII, 25 «Тактики Льва» (Col. 768 А). Совпадение текстов полное, за
ис-
ключением незначительной инверсии.
прямых аналогий с текстами «Стратегикона» и «Тактики Льва». Источни-
ками этих параграфов служат тексты Кодекса, Дигест и Новелл (см. таб-
лицу на с. 454 указанной статьи К. Э. Цахариэ фон Лингенталя). Тексты
проверены нами по изданиям: Corpus Juris Civilis. Editio stereotypa
tertia.
Vol. 1-11. Berolini, 1882-1884; Corpus Juris Civilis. Ed. fratres Kriegelii.
16-
Auflage. Bd. III. Leipzig, s. a.
Воспроизведено по изданию: NOMOS STRATIOTIKOS (К вопросу о связи
трех памятников византийского военного права) // Кучма В.В. Военная организация
Византийской империи. - Спб.: Алетейя, 2001. - С.243 - 258.